핵심 통찰
무기는 강한데, 그 무기가
검색·전환·운영에는 아직 안 담겨 있습니다.
A
B
A전문성·네트워크가 그대로 노출 — 변리사·심사역·팁스·평가위원. 신뢰 근거가 이미 글로 쌓여 있습니다.
B검색 의도형 콘텐츠를 이미 생산 — ‘1개월 등록’, ‘화장품·건기식 IP’, ‘IP나래 지원사업’ 등.
그런데 이 자산이 검색 결과(SEO)에는 안 잡히고, 문의 폼·상담 운영에서는 전환·처리 병목으로 새고 있습니다. Threads는 관심을 만들고, 사이트는 검색 자산과 상담 전환을 쌓아야 하는데 — 지금은 그 연결이 비어 있습니다.
03
실측 증거 ① · 홈
화면은 좋은데, 기계(검색엔진·AI)가 읽는 구조가 비어 있습니다.
2
1
3
1핵심 카피가 H1이 아닌 H4 — 실측 결과 H1·H2·H3 = 0, H4 = 38개. 사람 눈엔 제목이지만 기계는 주제를 못 잡습니다.
2첫 화면 배경 이미지가 LCP 요소 — 모바일 15.1초 뒤에야 그려짐. HTML 자체도 998KB.
3‘5분 상담 · 사전판단 97%’ 강한 약속 — 좋은 후킹인데, 뒤의 문의 폼이 이 약속을 못 받칩니다 (→ 증거②).
모바일도 동일한 구조 — 특허·상표 상담은 모바일 유입 비중이 높아 첫 화면 지연이 곧 전환 손실로 이어집니다.
06
진단 ④ GEO · AI 답변 인용 준비도
AI 답변 엔진은 ‘예쁜 홈’이 아니라
검증 가능한 답을 인용합니다.
!
!
| 주제(answer) 페이지 | 약함 |
| 질문-답변 FAQ | 약함 |
| 구조화 데이터 | 약함 |
| 전문가 신뢰 근거 | 보통 이하 |
| llms.txt | 있음·부족 |
신뢰 근거가 샌다. /review가 “고객 스토리 예시입니다” 플레이스홀더로 채워져 있어, 실제 1개월 등록·지원사업 성과가 AI·검색이 인용할 근거로 쌓이지 못합니다.
Threads의 ‘1개월 등록’, ‘화장품·건기식 IP’ 글을 질문 단위 answer block으로 재구성하고 익명화 케이스로 바꾸면, 같은 전문성이 AI 답변에 반복 인용됩니다.
10
실측 증거 ② · 문의 전환 & 운영
‘5분 상담’을 약속하지만,
실제 문의·처리가 그 속도를 못 따라갑니다.
1
2
3
4
1전화번호가 3개 필드로 분리 — 모바일 입력 마찰.
2상담 주제 분류 필드 없음 — 실측 select 0개. 특허/상표/지원사업/병의원 구분 불가 → 사전 분류·라우팅 불가.
3개인정보 고지가 범용 약관 — 회원가입·결제·채권추심까지 포함되어 과도하게 김.
4CTA가 단순 “작성” — 전환 의도가 약함.
사전 1:1 소통에서 확인된 핵심 — 신속 처리의 이면에 수작업 워크플로우 병목이 있고, 대표가 직접 꼽은 고민도 마케팅(검색 유입)과 업무 자동화 두 가지였습니다. ‘5분 상담’을 빈말이 아닌 시스템으로 만들 차례입니다.
11